Серверы с одним сокетом

Число процессорных сокетов и конструктив исполнения – вот, пожалуй, основные (или по крайней мере наиболее очевидные) сегментирующие факторы на рынке серверов стандартной архитектуры. Хотя круг решаемых задач и целевых рынков для того или иного класса серверов определяется также возможностью расширения объемов оперативной и дисковой памяти, суммарной шириной каналов ввода-вывода и другими характеристиками.

В цикле обзоров технологических трендов и структуры товарного предложения на рынке серверов в 2015 г. базовую сегментацию рынка мы решили проводить по числу процессорных сокетов в системе: 1P, 2P, 4P и более. В качестве второго сегментирующего параметра используются конструктивные варианты реализации серверов – Tower, Rack, Blade или Skinless. При этом оказывается, что практически каждое пересечение конструкции и платформы дает свой, достаточно четкий набор целевых рынков.

Итак, предмет настоящего обзора – самый младший подсегмент серверного рынка, односокетные серверы.

Сферы применения

Серверы с одним процессорным сокетом традиционно выступают как базовый продукт для микросетевых сред и решения «ненагруженных» задач. Вариантов их использования два: универсальный сервер и специализированный или выделенный. В первом случае сервер служит базой для набора основных приложений в небольшом (от пяти до 30 рабочих мест) офисе. Это могут быть файловые службы, электронная почта, принт-сервер, сетевые службы: шлюз, контроллер домена, брандмауэр, прокси-сервер и т.п. Во втором случае сервер решает одну выделенную задачу, но часто для большего числа подключений.

Другим направлением использования 1P-серверов является сфера кластеров, где однопроцессорники выступают в роли узлов крупного серверного пула. Это распространенная ситуация при построении суперкомпьютеров, в сфере высокопроизводительных вычислений (HPC), в других приложениях.

Есть также ряд специализированных задач ИТ-отрасли, которые могут эффективно решаться за счет использования однопроцессорных решений в крупном ЦОДе. Пример – раздача Web-приложений, как правило, не требующих значительной процессорной мощности. Интересен вариант использования таких серверов для создания инфраструктуры удаленных рабочих столов: Xeon E3 как по сути десктопный процессор имеет встроенную графику, и раздача виртуальных десктопов здесь вполне реализуема.

С точки зрения горизонтальных целевых рынков основными потребителями однопроцессорников выступают малый бизнес и филиалы крупных компаний. Что касается сферы среднего бизнеса, то он все же благоволит скорее к стандартным двухсокетным системам. В конце концов серверная виртуализация способна программно решить вопрос с выделением необходимого объема процессорной мощности под определенную задачу, и иметь под это дело физический маломощный сервер сегодня совершенно необязательно.

Среди «вертикальных клиентов» можно назвать провайдеров облачных сервисов и, конечно, науку.

Ниже мы обсудим, как развивается ассортиментное предложение односокетников в группах с разным конструктивом. Здесь необходимо сделать замечание по поводу анализируемых брендов: как известно, бизнес IBM в сфере x86 (серверы System x) перешел к корпорации Lenovo, но китайский производитель развивает и свою линейку серверов ThinkCenter. Поэтому мы рассматриваем их условно как две отдельные компании – Lenovo и Lenovo/IBM (но для краткости будем называть линейку System x «по старинке» просто IBM).

Компактные настольные серверы

Несколько лет назад зародилось направление миниатюризации серверов Tower: производители начали делать более компактные серверы с минимальным функционалом. Вариантов их применения задумывалось несколько: во-первых, это универсальные компактные серверы для микросред или удаленных точек обслуживания, где имеются проблемы с рабочим местом. Во-вторых, домашняя медиатека – файловое хранение. Наконец, возможно применение таких «микросерверов» в качестве контроллеров инженерных систем. Поскольку требования к производительности этих систем невысоки, стали появляться серверы на базе обыкновенных десктопных и даже мобильных процессоров. Но массового развития направление не получило. В качестве домашней файловой «хранилки» младшие модели СХД подошли лучше, да и в остальных направлениях также нашлись альтернативы.

На сегодня мы видим, что из отечественных производителей лишь Aquarius и ETegro поддерживают в ассортименте такие бюджетные позиции. А из мировых brandname этим сегментом интересуется только компания HP, продолжающая продвигать свой MicroServer как отдельную позицию товарной номенклатуры. Модель стоит отдельно от семейства пьедестальных серверов ProLiantML. Под MicroServer выпускается даже свой специальный коммутатор, физически стекируемый с ним.

Пьедестальные серверы

Это самый типовой класс для односокетной конфигурации, что вполне естественно. Если мы говорим о малых сетевых средах, офисном пространстве, то малошумные и простые в эксплуатации, заведомо более дешевые настольные конструктивы именно здесь по-прежнему и используются.

Техническая политика у разных производителей в этой сфере различается, здесь можно выделить два основных подхода. Первый – наличие одной опорной модели с максимальными ресурсами расширения. Наращивание возможностей настольного сервера по комплектации – задача довольно простая, так что городить огород из моделей разного класса многие не видят смысла. Такой позиции придерживаются компании HP, IBM, Lenovo и ETegro. Кстати говоря, у HP раньше в ассортименте была выделенная сверхдешевая модель ProLiant ML10 на компонентной базе предшествовавшего актуальному поколения. Но сегодня в каталогах мы ее уже не видим – вероятно, идея не нашла понимания у клиентов. Aquarius поддерживает одну модель младшего уровня (плюс компактный микросервер), предполагая, видимо, что клиентам с более серьезными требованиями лучше сразу ориентироваться на двухсокетные варианты.

Другие компании диверсифицируют модельное предложение. Так, Fujitsu традиционно поддерживает несколько tower-серверов, различных по возможностям расширения, функционалу аппаратного резервирования компонентов и пр. Это известная с давних пор особенность модельного ряда Primergy. Та же политика у Depo – у этой компании, впрочем, широкий ассортимент конструктивов есть во всех классах серверов.

Dell решила четко разделить модельный ряд на два принципиально разных класса: модель T20 – сверхбюджетная позиция начального уровня, а вот под более серьезные задачи предлагается односокетник R320 на базе Xeon E5 серии 2400c с богатыми возможностями конфигурации. Есть подобный вариант и у Depo, единственный на рынке в своем роде – сервер с одним сокетом уже под E5-2600.

Модель Dell PowerEdge T20 (плюс ее аналог в рэковом конструктиве) – повод поговорить вообще об этом семействе процессоров Intel. Дело в том, что платформа, именуемая в целом EN, пожалуй, не получила такого распространения, как предполагалось. Во-первых, Xeon E5-2400 – это отдельный сокет, LGA1366. Во-вторых, это другая, чем у Xeon E3 (десктоп) и у Xeon E5-2600 (сервер), компонентная база обвязки. На этой платформе предполагалось создание low-end-серверов c расширенными возможностями дальнейшей модернизации. Это так называемые системы на вырост, для развивающегося бизнеса, так как Xeon E5 поддерживает заведомо больший объем памяти и имеет более широкие каналы ввода-вывода, чем Xeon E3. Но идея явно не получила развития в односокетной сфере: большинство производителей предлагают здесь уже двухсокетные модели, а для начала, по желанию заказчиков, их можно укомплектовать и одним процессором. Кстати, похоже, что в сфере младших двухпроцессорников усеченная платформа EN также не слишком прижилась. На полноценной платформе E5-2600 можно вполне достичь тех же ценовых показателей, собрав сервер минимальной комплектации – так зачем же поддерживать отдельный сокет LGA? Впрочем, несмотря на подобные претензии рынка к предыдущему поколению E5-2400 v2, обновленный процессор Haswell-EN все-таки был выпущен. Но оценивать его применимость нам предстоит уже в другом материале – по двухсокетным серверам.

Стоечные серверы

Стоечные (или рэковые) однопроцессорные серверы всегда были довольно специфической позицией на рынке. Если модели в корпусе Tower в большинстве реальных инсталляций исполняют роль универсального сервера под несколько приложений, то стоечные однопроцессорники – это в большей мере продукт уровня среднего бизнеса для исполнения какой-либо выделенной роли под средние нагрузки. Конкурентами в данном плане для них являются виртуальные машины, запущенные на физических серверах старшего класса.

С другой стороны, рэковый однопроцессорник может применяться в качестве стандартного строительного блока кластерных систем под специфические задачи с развитым параллелизмом. Типичный случай – задачи уровня HPC. Но в этой сфере активно развивается направление с использованием внешних GPU или математических спецпроцессоров Xeon Phi. Классический вариант – одноюнитовый сервер под Xeon E3 – тут оказывается не лучшим решением как по возможностям установки больших карт расширения в сверхплотный корпус, так и по ширине каналов ввода-вывода платформы ПК.

Некоторые производители односокетных стоечных решений в качестве целевой сферы применения таких моделей обозначают выделение ресурсов виртуальных десктопов и Web-приложений. Но в этом качестве у классических рэков появился конкурент со стороны систем высокой плотности – skinless-решения (об этом чуть ниже).

Однако все перечисленное – теория, а на практике мы видим, что рэковые системы с одним сокетом остаются в ассортименте фактически у всех производителей, и сокращать предложение хотя бы одной базовой модели в этой сфере никто из них не спешит. Продуктовая политика большинства зарубежных вендоров здесь совершенно сходна с той, которая описана выше применительно к сектору Tower. Одна базовая модель на все случаи жизни имеется у HP, IBM, Lenovo (у HP просто остаются актуальными два поколения одной модели). На сей раз к мнению коллег присоединяется и Fujisu – у нее тоже одна модель сервера. Dell все так же предлагает одновременно два варианта: минимум и максимум по части возможностей расширения.

А вот отечественные игроки оказались более вариативны. У Depo есть несколько вариантов, включая даже двухюнитовые конструктивы с большим дисковым пулом. Вообще использование односокетника в качестве стоечного файл-сервера по достоинству оценено, похоже, лишь отечественным производителем. Мировые бренды предлагают переносить эту нагрузку, конечно же, на внешние СХД. Но тут, видимо, сказывается специфика работы отечественных компаний с организациями, не имеющими достаточно квалифицированного персонала и средств для развертывания внешней инфраструктуры хранения. Вероятно, для таких вариантов компания ETegro решила предложить единственную в своем роде модель на базе Atom с расширенным дисковым пулом.

Другая чисто национальная тема, представленная в нашем обзоре компанией Kraftway, – спецсредства с фирменными средствами безопасности. Линейка этой компании Trusted Server позиционируется как спецсерверы для создания доверенной среды управления серверным оборудованием. Системы безопасности в России – специфическая сфера, и наши компании, особенно работающие с госсектором, имеют здесь свои козыри.

Модульные серверы

До последнего времени однопроцессорники не были интересны поставщикам систем кассетной компоновки. Но это в сфере блейд-серверов. А вот в секторе систем горизонтального масштабирования (так называемых skinless-серверов) применение им нашлось.

Первой на это поле ступила компания HP со своей системой Apollo 6000, которая предполагает установку до 20 узлов ProLiant XL в единую стойку с объединенной инфраструктурой питания и охлаждения. Изначально система позиционировалось исключительно на сферу HPC, но ныне вошла в разряд решений общего профиля для провайдеров различных сетевых услуг. Модуль ProLiant XL220 имеет два односокетных узла в едином корпусе половинной ширины, т. е. на один юнит в стойке можно разместить четыре процессора Xeon E3.

Еще одна компания среди заинтересовавшихся этой сферой – китайская Huawei. Она предложила односокетные кассетные модули под свои экосистемы X8000 и X6000, и нам именно это предложение кажется довольно показательным. Дело в том, что Huawei – самая молодая компания из крупных иностранных производителей на серверном рынке. Она пришла из сегмента сетевого оборудования, но в отличие, например, от коллег из Cisco, нацелилась не только на сектор крупных ЦОДов, но и на регулярный рынок, причем не столько малого, сколько среднего бизнеса. У нее нет пьедестальных решений, но рэки, в том числе и бюджетные, компания выпускает (равно как и блейд-системы). Однопроцессорных моделей в этих средах Huawei не предлагает, поставляя системы с двумя сокетами и более. Но на направлении систем сверхплотной компоновки место им, как видим, нашлось.

Процессоры Xeon E3 также вполне подходят для работы облачных сервисов, предоставляющих Web-приложения или средства VDI. При этом в сравнении с обычными стоечными серверами они позволяют значительно сэкономить потребление большого числа серверов за счет централизации питания на уровне шасси. Плюс достигается минимум двукратная экономия занимаемого пространства. Так что вариант для провайдеров получается действительно интересный.

Данный обзор был подготовлен для журнала «Бестселлеры IT-рынка» №1, 2015 г. и в принципе отражает ситуацию на рынке на начало года. Тогда основную часть предложений ведущих игроков рынка составляли серверы на базе поколения Intel Xeon E3-1200 v3 (Haswell). Уже позже, летом 2015 г., произошло обновление компонентной базы – вышел E3-1200 поколения v4 (Broadwell).

Однако изменения в процессоре не привели к серьезному смещению акцентов в позиционировании моделей на новой базе. С точки зрения конфигурации сервера и его конструктивных особенностей новое поколение ЦПУ не привело к существенным переменам. Произошло просто плановое обновление тех же модельных рядов на более производительный чип; местами сменились названия моделей в соответствии с нумерацией поколений, принятой вендорами. Но основная конфигурация, главная сфера применения, место в вендорской линейке у таких моделей остались прежними.

Полная версия статьи опубликована в «Бестселлеры IT-рынка» №1, 2015.

Вернуться на главную страницу обзора «Товарное предложение на рынке 1P-серверов».